II.3.3. Stížnosti veřejnosti na vysílání a konkrétní pořady

Ve sledovaném období Rada a Úřad obdržely 169 stížností od diváků a posluchačů. Z tohoto počtu bylo 11 stížností anonymních, na které nebylo reagováno. Stížnosti, které spadají do kompetence Rady, bývají zaslány příslušným subjektům, event. nezávislým expertům k vyjádření. V případě stížností na konkrétní pořady si Úřad vyžádá od provozovatele záznam pořadu. Provozovatelé mají povinnost uchovávat záznamy svého vysílání po dobu 30 dnů. Pokud je stížnost zaslána po těchto 30 dnech, provozovatelé většinou s odkazem na uplynutí zákonné lhůty záznam neposkytnou. Záznam vysílání a obdržená vyjádření jsou analyzovány a pokud se potvrdí porušení zákona, Rada vyvodí vůči provozovateli příslušnou sankci. Stěžovatel je o postupu vyřízení stížnosti vyrozuměn. V řadě stížností se diváci nebo posluchači domnívají, že provozovatel vysílání zpracováním a odvysíláním konkrétního pořadu poškodil jejich osobní čest, dobré jméno firmy či jim způsobil jinou újmu. Těmto stěžovatelům Úřad písemně sděluje, že není v pravomoci Rady prošetřit, zda informace, které provozovatel uvedl v předmětném pořadu, jsou neúplné, zkreslené či dokonce nepravdivé. Takové šetření spadá do působnosti soudu v případném občanskoprávním sporu. Stěžovateli je zároveň doporučeno, aby se celou záležitost pokusil řešit dohodou s provozovatelem (v případě ČT i s Radou České televize). Pokud by taková dohoda nebyla možná, musel by být spor řešen soudně, protože pouze na základě rozhodnutí soudu je možné na provozovateli vymoci zveřejnění opravných informací nebo omluvy, případně náhradu vzniklé újmy v penězích. Teprve jestliže soud ve věci pravomocně rozhodne, Rada je oprávněna v rámci svých kompetencí zvážit další postup. Stížnosti, které nespadají do kompetence Rady, jsou postupovány příslušným orgánům či institucím.

Rozhlasové vysílání – 31 stížností

Český rozhlas – 13 stížností
Většina stížností poukazovala na neobjektivní a nevyvážené zpravodajství ČRo. Jedna stížnost upozorňovala na porušení zákonného ustanovení, které zakazuje vysílání skryté reklamy. K tomuto porušení údajně mělo dojít v několika vydáních pořadu „O všem s vámi”. Programový odbor analyzoval záznamy těchto pořadů a došel k závěru, že k porušení zákona o vysílání nebo zákona o reklamě nedošlo.

Provozovatelé rozhlasového vysílání s licencí – 18 stížností
Komerční rozhlasové stanice jsou kritizovány zejména pro svoji hudební skladbu a pro nekultivovaný a neprofesionální projev moderátorů. V jednom případě stížnost upozorňovala na nevhodnost používání výstražných zvukových znamení ve vysílání, protože tyto efekty rozptylují a znervózňují řidiče za jízdy.

Televizní vysílání – 138 stížností

Televizní vysílání obecně – 17 stížností
Českým televizím je vyčítána především neobjektivita a nevyváženost, ale v mnoha případech také neetičnost a nemorálnost. Častým terčem kritiky je užívání nespisovného či dokonce slangového jazyka televizními moderátory a redaktory. Mnoho dopisů přichází od diváků se sluchovým postižením, kteří požadují, aby komerční televize měly povinnost opatřovat své pořady skrytými titulky.

Česká televize – 75 stížností
Největší část korespondence se vztahovala k znovuuvedení seriálu „Třicet případů majora Zemana“ na obrazovce této veřejnoprávní televize. 21 pisatelů protestovalo proti vysílání seriálu, 3 pisatelé vysílání podporovali. Zamítavé dopisy měly v několika případech podobu petice s podpisy řady diváků (od místních poboček Konfederace politických vězňů z Trutnova, Jablonce n. Nisou, Semil – Turnova, Nové Paky a Hradce Králové).

Necelá třetina stížností, zaměřených proti ČT, zpochybňovala objektivitu zpravodajských a publicistických pořadů ČT. Největší kritiku si vysloužilo zpravodajství o válečném konfliktu v Kosovu a publicistické pořady „V pravé poledne“ a „Aréna“.

Z řady stížností na konkrétní pořady ČT stojí za připomenutí ty nejčastější. Za nevkusný a neetický je mnohými diváky považován zábavný pořad „S politiky netančím“. Podobné hodnocení si opakovaně vysloužil pořad „Čtvrtníček, Šteindler a Vávra uvádějí...“. Nelibě jsou některými diváky přijímány poměrně časté přesuny pořadů v rámci programové skladby ČT. Kritizováno je rovněž zařazování záznamů z jednání PSP do pozdních nočních vysílacích hodin.

Osm pisatelů ve svých stížnostech vyjádřilo přesvědčení, že ČT zpracováním a odvysíláním konkrétního pořadu poškodila jejich osobní čest, dobré jméno firmy či jim způsobila jinou újmu. Ve čtyřech případech se stížnost vztahovala ke zpravodajskému šotu, ve zbývajících případech k reportážím v pořadech „Klekánice“, „Tady a teď“, „Večerník“ a „Souvislosti“.

Nova – 42 stížností
Již tradičně si diváci stěžovali zejména na přemíru reklam ve vysílání televize Nova. Ze stížností na konkrétní pořady byl nejčastějším terčem kritiky pořad „Gumáci“. Tento satiricko-zábavný pořad je diváky považován za neetický a urážlivý. Ve čtyřech případech stěžovatelé upozornili na odvysílání pořadu, který byl dle jejich názoru způsobilý ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých.

Jedenáct pisatelů ve svých stížnostech vyjádřilo přesvědčení, že televize Nova zpracováním a odvysíláním konkrétního pořadu poškodila jejich osobní čest, dobré jméno firmy či jim způsobila jinou újmu. Ve čtyřech případech se stížnost vztahovala ke zpravodajskému šotu, ve třech případech k reportáži v pořadu „Občanské judo“, ve dvou případech k reportáži v pořadu „Na vlastní oči“ a v jednom případě k diskusní show „Áčko“.
Někteří diváci ve svých dopisech odsoudili nežádoucí manipulace s titulky celovečerních filmů. Televize Nova totiž opakovaně vysílala závěrečné titulky některých filmů pouze v úzkém pruhu obrazovky, zatímco na většině obrazovky již běžel jiný program.
Osm pisatelů, včetně tří anonymních, požadovalo zahájení řízení o odnětí licence společnosti CET 21. Po jedné žádosti zaslaly společnosti ČNTS, s.r.o. a Český film, a.s. ČNTS, s.r.o. požadovala odnětí licence v souvislosti s nevhodným obsahem Seznamky SMS Fora na teletextu televize Nova a společnost Český film, a.s. žádala totéž v souvislosti s údajným poškozením jejího dobrého jména v reportáži pořadu „ Občanské judo“.
Další stěžovatel opakovaně požadoval odnětí licence, neboť se domníval, že udělení licence společnosti CET 21 bylo od prvopočátku neplatné a licence byla získána díky podvodu.
Ostatní stížnosti diváků poukazovaly na nemorální a nemravné pořady, přemíru násilí a nepravdivé informace vysílané na televizi Nova.

Prima TV – 1 stížnost
Stížnost poukazovala na odvysílání pořadu, který ohrožuje morální a psychický vývoj dětí a mladistvých.

Provozovatelé regionálního a lokálního televizního vysílání – 3 stížnosti
Stěžovatelé protestovali proti vstupům regionálních a lokálních televizí do vysílání Prima TV. Ve všech případech se ovšem jednalo o oprávněné vstupy do vysílání.





Další kapitola: II.4. SEZNAM UPOZORNĚNÍ A POKUT