o některých podmínkách výroby, šíření a archivování audiovizuálních děl, o změně a doplnění některých zákonů a některých dalších předpisů, ve znění zákona č. 40/1995 Sb.
K návrhu novely zákona ze dne 27.10.1999 uvádíme následující připomínky:
K § 1 písm. b)
Problematické spojení u výrobce AD …..“z jejíhož podnětu a na jejíž odpovědnost…“- použité termíny neodpovídají používaným pojmům z oblasti občanského a obchodního práva, podnět k vyrobení audiovizuálního díla může dát kdokoliv, tedy osoba odlišná od té, která bude audiovizuální dílo vytvářet či za něj bude odpovědná a tím nebude možno určit výrobce. I druhá část této definice je nejasná, neumíme si představit jak subjekt, který bude zajišťovat proces vytváření AD (což jsou rovněž pojmy v našem právním řádu neužívané) nebude za tuto činnost odpovědný, aby nemohl být považován za výrobce.
K písm. d)
….“ včetně převzatého vysílání.“ - je nadbytečné vzhledem k tomu, že televizní vysílání obsahuje jak vysílání původní tak vysílání převzaté. Totéž písm. g).
K § 2
Systematika zákona není zcela jasná. Tímto a následujícími ustanoveními se zakládají povinnosti a oprávnění Českému audiovizuálnímu centru a teprve následně až v § 5a je toto centrum zřízeno. Rovněž nám není jasné proč toto centrum má vést evidenci v tak rozsáhlém měřítku s vysvětlením pod bodem 4 důvodové zprávy. To, že zahraniční partneři postrádají informace o možnostech kontaktu s českými subjekty není podle našeho názoru důvodem ukládat evidenční povinnosti zákonem - zejména odstavec 1 písm. a) a § 2a. Je vyhodnocená nově zavedená povinnost evidence pod bodem b? Vzhledem k definici AD ( § 1 písm. a) sem bude patřit např. i všechny reklamy i komerční AD.
K § 2a
Není jasné proč povinnost zasílání živnostenských listů založená zákonem živnostenskému úřadu se přenáší na fyzické a právnické subjekty, kterým i přes tuto povinnost je novelou založen nárůst dalších duplicitních povinností.
K § 2b
Není zřejmé proč z tohoto ustanovení vypadlo jméno a příjmení nositele autorských práv, když zejména s ohledem na anglosaský systém práva s ním nebude výrobce případně autor vždy totožný.
K § 2 písm c)
Není jasné co je příslušný krajský úřad.
Tato zásadní novela ani důvodová zpráva neobsahuje žádnou úpravu či informaci o příspěvcích státu do fondu kinematografie, na tvorbu pro děti a mládež a případný příspěvek veřejnoprávní a soukromých televizí do fondu kinematografie eventuálně zvýhodnění sponzorů audiovizuální a umělecké tvorby vůbec, i když jsme si vědomi, že tyto vztahy mohou být předmětem i jiných zákonů.
Další kapitola: IV.10. DOPORUČENÍ VÝBORU MINISTRŮ PRO ČLENSKÉ STÁTY Č. R (99) 15