11.5 Poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Dnem 1. 1. 2000 vstoupil v platnost zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále jen zákon o informacích). Rada, jako povinný subjekt dle tohoto zákona, vydává v souladu s ustanovením § 18 odst. 2 zákona o informacích výroční zprávu o své činnosti v oblasti poskytování informací.
Ve smyslu ustanovení § 5 zákona o informacích zveřejňuje informace Rada pro rozhlasové a televizní vysílání ve svém sídle v Praze 10, Krátká 10 a na internetu.
Žadatel může požadovat poskytnutí informace na základě podání ústního, písemného, telefonického, zasláním faxem či elektronicky, a to v sídle Rady, na telefonním čísle 02/74813830, 02/74811826, faxem na čísle 02/74810885, a na e-mailové adrese: info@rrtv.cz
Dálkový přístup
Základní informace o činnosti a rozhodování Rady jsou veřejnosti přístupné také na internetové adrese http://www.rrtv.cz.
V roce 2001 byla provedena komplexní rekonstrukce webových stránek Rady, která vedla k jejich větší přehlednosti. Údaje o činnosti a rozhodnutích Rady jsou aktualizovány přibližně každých čtrnáct dní.
Na webových stránkách Rady je možné najít následující informace:
Sazebník úhrad za poskytování informací Radou (Úřadem) činí:
Počet podaných žádostí o informace, jakož i počet podaných odvolání proti rozhodnutí Rady o nevyhovění žádosti o poskytnutí informace (§ 18 odst. 1 písm. a), b) zákona o informacích), je uveden v následujícím přehledu:
V roce 2001 byl Radě doručen jeden rozsudek soudu, týkající se dodržování zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Podle ustanovení § 18 odst. 1 písm. c) zákona o informacích Rada uvádí opis podstatných částí tohoto rozsudku:
Rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 33 Ca 126/2000, doručený Radě 20. 11. 2001:
Žalobce: CME Media Entreprises, B.V. Amsterodam
versus
žalovaný: Rada a Josef Josefík, předseda Rady, Praha
Rozsudek:
„Rozhodnutí předsedy Rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 30. 6. 2000 č.j. PR/169/00/1640 a rozhodnutí Rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 2. 6. 2000 č.j. PR/150/00/1334 se zrušují a věc se vrací radě pro rozhlasové a televizní vysílání k dalšímu řízení.“
Z odůvodnění:
„Z předložených podkladů je zřejmé, že žalobce požádal Radu ČR pro rozhlasové a televizní vysílání o poskytnutí informace dle z.č. 106/1999 Sb. podáním ze dne 19. 5. 2000, na které Rada odpověděla přípisem ze dne 2. 6. 2000, podepsaným Josefem Josefíkem, předsedou Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání, v němž mu sdělila důvody, pro které žádosti nemůže vyhovět.
Ustanovení § 15 odst. 1 z.č. 106/1999 Sb. však ukládá, aby povinný subjekt (tedy ten, který má příslušnou informaci poskytnout) v případě nevyhovění žádosti vydal rozhodnutí, které má mít náležitosti uvedené v druhém odstavci tohoto ustanovení (označení povinného subjektu, číslo jednací, datum vydání rozhodnutí, označení příjemce rozhodnutí, výrok s uvedením právních předpisů, podle nichž bylo rozhodováno, odůvodnění každého omezení práva na informace, poučení o místu, době a formě podání opravného prostředku, vlastnoruční podpis pověřeného pracovníka povinného subjektu s uvedením jména, příjmení a funkce). Takové rozhodnutí je nezbytné doručit do vlastních rukou žadatele.
Proti takovému rozhodnutí (fikci) podal žalobce odvolání datované dnem 13. 6. 2000, na které odpověděl předseda Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání Josef Josefík přípisem ze dne 30. 6. 2000, v němž uvedl, že Rada setrvala na svém názoru vyjádřeném v dopise ze dne 2. 6. 2000 a zmínil, že nebylo vydáno rozhodnutí, neboť Rada se domnívá, že na tento případ se vztahuje trestní řád, resp. trestní zákon a nikoliv zákon č. 106/1999 Sb. …
Ta skutečnost, že nebylo ve lhůtě požadované zákonem vydáno rozhodnutí splňující náležitosti uvedené v ust. § 15 odst. 2 zákona o svobodném přístupu k informacím a místo toho bylo žalobci zasláno pouze sdělení o nevyhovění jeho žádosti o poskytnutí informace, a že subjekt, který měl podle zákona o svobodném přístupu k informacím o odvolání žalobce rozhodnout, tak ve lhůtě uvedené v § 16 odst. 3 citovaného zákona neučinil, má za následek, že napadené rozhodnutí, resp. fikce takového rozhodnutí, není (a v případě fikce ani nemůže být) odůvodněno, jak požaduje § 47 správního řádu, a proto je bez ohledu na další event. vady nepřezkoumatelné.
Se zřetelem na zjištění, že napadené rozhodnutí je pro nedostatek důvodů nepřezkoumatelné, soudu nezbylo, než je zrušit (a to včetně prvostupňového rozhodnutí – viz § 250j odst. 2 o.s.ř.) a věc vrátit 1. žalovanému k dalšímu řízení (§ 16 odst. 4 z.č. 106/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, § 247 a násl. o.s.ř. zejm. § 250f odst. 1 písm. a), § 250j odst. 2 o.s.ř.).“
Plné znění rozsudku je přístupné na adrese: http://www.rrtv.cz/judikaty_pdf/33ca126-2000.pdf
Ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 písm. e) zákona o informacích Rada dále zveřejňuje stručný obsah nejčastějších žádostí o poskytnutí informace se specifikací dle jednotlivých odborů Úřadu Rady:
Útvar komunikace, informací a zahraničních styků Úřadu zodpovídal dotazy týkající se především mediální legislativy v České republice (zejména dotazy z jednotlivých regulačních orgánů evropských zemí), zákonného vymezení pravomocí Rady, jednotlivých správních řízení vedených Radou a rozhodnutí Rady.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
Právní odbor Úřadu zodpovídal dotazy týkající se především pravomocí a působnosti Rady.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
Licenční odbor Úřadu poskytoval především základní informace o licenčních podmínkách jednotlivých provozovatelů vysílání a o územním rozsahu vysílání jednotlivých provozvatelů. Odbor dále poskytoval seznamy a adresáře jednotlivých provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání.
Další dotazy se týkaly zejména problematiky zvyšování poplatků za poskytování služeb provozovateli kabelových rozvodů.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
Programový odbor Úřadu zodpovídal především dotazy směřující k charakteristice konkrétních (především zpravodajských a publicistických) pořadů, vysílaných provozovatelem televizního vysílání ze zákona či provozovateli celoplošného televizního vysílání s licencí, dále dotazy týkající se postoje Rady k doržování licenčních podmínek v programové oblasti některými provozovateli televizního vysílání.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
Technický odbor Úřadu zodpovídal především dotazy týkající se technických prostředků provozovatelů vysílání (stav volných kmitočtů k televiznímu vysílání, možnosti přidělení kmitočtu na lokální vysílání) a možností udělení licence k rozhlasovému a televiznímu vysílání v různých obcích a regionech.
Další kapitola: 11.6 Komunikace Rady s veřejností
ZPĚT NA OBSAH
Dnem 1. 1. 2000 vstoupil v platnost zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále jen zákon o informacích). Rada, jako povinný subjekt dle tohoto zákona, vydává v souladu s ustanovením § 18 odst. 2 zákona o informacích výroční zprávu o své činnosti v oblasti poskytování informací.
Ve smyslu ustanovení § 5 zákona o informacích zveřejňuje informace Rada pro rozhlasové a televizní vysílání ve svém sídle v Praze 10, Krátká 10 a na internetu.
Žadatel může požadovat poskytnutí informace na základě podání ústního, písemného, telefonického, zasláním faxem či elektronicky, a to v sídle Rady, na telefonním čísle 02/74813830, 02/74811826, faxem na čísle 02/74810885, a na e-mailové adrese: info@rrtv.cz
Dálkový přístup
Základní informace o činnosti a rozhodování Rady jsou veřejnosti přístupné také na internetové adrese http://www.rrtv.cz.
V roce 2001 byla provedena komplexní rekonstrukce webových stránek Rady, která vedla k jejich větší přehlednosti. Údaje o činnosti a rozhodnutích Rady jsou aktualizovány přibližně každých čtrnáct dní.
Na webových stránkách Rady je možné najít následující informace:
- působnost a složení Rady, výroční zprávy Rady od roku 1998
- organizace Úřadu
- základní právní normy, které upravují oblast rozhlasového a televizního vysílání v České republice a v Evropské unii. Na webových stránkách jsou také umístěna soudní rozhodnutí ve sporech vedených proti rozhodnutím Rady.
- formuláře žádostí a přihlášek k licenčním a registračním řízením
- zápisy z jednání Rady a tiskové zprávy
- správní rozhodnutí Rady
- aktuální seznamy všech provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání včetně kmitočtů (čtvrtletní aktualizace)
- údaje o vyhlašovaných licenčních řízeních
Sazebník úhrad za poskytování informací Radou (Úřadem) činí:
- za každou započatou hodinu práce při vyhledávání informací: 100, - Kč
- za jednostrannou kopii: 1, - Kč
- za oboustrannou kopii: 1,50, - Kč
- za jednu disketu PC: 30, - Kč
- za odeslání informace při hmotnosti zásilky do 20 g: 5,40, - Kč
- za odeslání informace při hmotnosti zásilky nad 20 g do 50 g: 9, - Kč
- za odeslání informace při hmotnosti zásilky nad 50 g do 500 g: 16, - Kč
- za doručení zásilky doporučeně: + 9, - Kč k sazbám za odeslání dle hmotnosti
Počet podaných žádostí o informace, jakož i počet podaných odvolání proti rozhodnutí Rady o nevyhovění žádosti o poskytnutí informace (§ 18 odst. 1 písm. a), b) zákona o informacích), je uveden v následujícím přehledu:
| Počet žádostí o informace - písemné | 96 |
| Počet žádostí o informace - elektronické | 66 |
| Počet podaných odvolání proti rozhodnutí Rady ve věci podání informace | 0 |
V roce 2001 byl Radě doručen jeden rozsudek soudu, týkající se dodržování zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Podle ustanovení § 18 odst. 1 písm. c) zákona o informacích Rada uvádí opis podstatných částí tohoto rozsudku:
Rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 33 Ca 126/2000, doručený Radě 20. 11. 2001:
Žalobce: CME Media Entreprises, B.V. Amsterodam
versus
žalovaný: Rada a Josef Josefík, předseda Rady, Praha
Rozsudek:
„Rozhodnutí předsedy Rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 30. 6. 2000 č.j. PR/169/00/1640 a rozhodnutí Rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 2. 6. 2000 č.j. PR/150/00/1334 se zrušují a věc se vrací radě pro rozhlasové a televizní vysílání k dalšímu řízení.“
Z odůvodnění:
„Z předložených podkladů je zřejmé, že žalobce požádal Radu ČR pro rozhlasové a televizní vysílání o poskytnutí informace dle z.č. 106/1999 Sb. podáním ze dne 19. 5. 2000, na které Rada odpověděla přípisem ze dne 2. 6. 2000, podepsaným Josefem Josefíkem, předsedou Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání, v němž mu sdělila důvody, pro které žádosti nemůže vyhovět.
Ustanovení § 15 odst. 1 z.č. 106/1999 Sb. však ukládá, aby povinný subjekt (tedy ten, který má příslušnou informaci poskytnout) v případě nevyhovění žádosti vydal rozhodnutí, které má mít náležitosti uvedené v druhém odstavci tohoto ustanovení (označení povinného subjektu, číslo jednací, datum vydání rozhodnutí, označení příjemce rozhodnutí, výrok s uvedením právních předpisů, podle nichž bylo rozhodováno, odůvodnění každého omezení práva na informace, poučení o místu, době a formě podání opravného prostředku, vlastnoruční podpis pověřeného pracovníka povinného subjektu s uvedením jména, příjmení a funkce). Takové rozhodnutí je nezbytné doručit do vlastních rukou žadatele.
Proti takovému rozhodnutí (fikci) podal žalobce odvolání datované dnem 13. 6. 2000, na které odpověděl předseda Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání Josef Josefík přípisem ze dne 30. 6. 2000, v němž uvedl, že Rada setrvala na svém názoru vyjádřeném v dopise ze dne 2. 6. 2000 a zmínil, že nebylo vydáno rozhodnutí, neboť Rada se domnívá, že na tento případ se vztahuje trestní řád, resp. trestní zákon a nikoliv zákon č. 106/1999 Sb. …
Ta skutečnost, že nebylo ve lhůtě požadované zákonem vydáno rozhodnutí splňující náležitosti uvedené v ust. § 15 odst. 2 zákona o svobodném přístupu k informacím a místo toho bylo žalobci zasláno pouze sdělení o nevyhovění jeho žádosti o poskytnutí informace, a že subjekt, který měl podle zákona o svobodném přístupu k informacím o odvolání žalobce rozhodnout, tak ve lhůtě uvedené v § 16 odst. 3 citovaného zákona neučinil, má za následek, že napadené rozhodnutí, resp. fikce takového rozhodnutí, není (a v případě fikce ani nemůže být) odůvodněno, jak požaduje § 47 správního řádu, a proto je bez ohledu na další event. vady nepřezkoumatelné.
Se zřetelem na zjištění, že napadené rozhodnutí je pro nedostatek důvodů nepřezkoumatelné, soudu nezbylo, než je zrušit (a to včetně prvostupňového rozhodnutí – viz § 250j odst. 2 o.s.ř.) a věc vrátit 1. žalovanému k dalšímu řízení (§ 16 odst. 4 z.č. 106/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, § 247 a násl. o.s.ř. zejm. § 250f odst. 1 písm. a), § 250j odst. 2 o.s.ř.).“
Plné znění rozsudku je přístupné na adrese: http://www.rrtv.cz/judikaty_pdf/33ca126-2000.pdf
Ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 písm. e) zákona o informacích Rada dále zveřejňuje stručný obsah nejčastějších žádostí o poskytnutí informace se specifikací dle jednotlivých odborů Úřadu Rady:
Útvar komunikace, informací a zahraničních styků Úřadu zodpovídal dotazy týkající se především mediální legislativy v České republice (zejména dotazy z jednotlivých regulačních orgánů evropských zemí), zákonného vymezení pravomocí Rady, jednotlivých správních řízení vedených Radou a rozhodnutí Rady.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
- seznam členů Rady, vystupování členů Rady na veřejnosti,
- zákonné podmínky rozhlasového a televizního vysílání v ČR a formální náležitosti žádosti o udělení licence,
- problémy související s aplikací nového mediálního zákona,
- počet a seznam provozovatelů jednotlivých typů televizního vysílání a rozhlasového vysílání.
Právní odbor Úřadu zodpovídal dotazy týkající se především pravomocí a působnosti Rady.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
- projekt TV Nova, na který dostala společnost CET 21, s.r.o. licenci k provozování televizního vysílání,
- stav správních řízení vedených Radou v roce 2001,
- seznam udělených pokut v roce 2001,
- dotazy týkající se struktury vlastnických vztahů jednotlivých provozovatelů televizního vysílání s licencí,
- kritéria, na jejichž základě Rada rozhoduje o přidělení licencí k provozování rozhlasového vysílání.
Licenční odbor Úřadu poskytoval především základní informace o licenčních podmínkách jednotlivých provozovatelů vysílání a o územním rozsahu vysílání jednotlivých provozvatelů. Odbor dále poskytoval seznamy a adresáře jednotlivých provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání.
Další dotazy se týkaly zejména problematiky zvyšování poplatků za poskytování služeb provozovateli kabelových rozvodů.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
- zákonné podmínky nutné k zíkání licencí k televiznímu vysílání,
- procedurální postup při podávání žádostí o udělení licence či registrace,
- povinnosti provozovatelů televizního vysílání vysílat skryté titulky,
- objasnění právního vztahu (z hlediska Rady) provozovatele vysílání a subjektů, které pro něj zajišťují provoz stanice (tzv. servisních organizací),
- koncepce rozvoje rozhlasového a televizního vysílání v jednotlivých regionech České republiky,
- licenční podmínky jednotlivých provozovatelů rozhlasového vysílání,
- důvody neprodloužení stávajících licencí či neudělení nových licencí některým provozovatelům rozhlasového vysílání (zejm. Rádio Valc, Rádio Jih, Rádio Karyon, Rádio Limonádový Joe).
Programový odbor Úřadu zodpovídal především dotazy směřující k charakteristice konkrétních (především zpravodajských a publicistických) pořadů, vysílaných provozovatelem televizního vysílání ze zákona či provozovateli celoplošného televizního vysílání s licencí, dále dotazy týkající se postoje Rady k doržování licenčních podmínek v programové oblasti některými provozovateli televizního vysílání.
Písemné a elektronické žádosti o poskytnutí informace se týkaly především následující problematiky:
- zapůjčení videozáznamů zpravodajských relací pro vzdělávací účely nebo pro účely probíhajících soudních řízení,
- poskytnutí výsledků monitoringu regionálního a lokálního televizního vysílání,
- poskytnutí informací o objemu odvysílané reklamy provozovatelem televizního vysílání ze zákona a provozovateli celoplošného televizního vysílání s licencí,
- sdělení opatření Rady, která by průkazně a přehledně umožňovala kontrolu a prosazování plurality i maximální objektivity v práci veřejnoprávních sdělovacích prostředků.
Technický odbor Úřadu zodpovídal především dotazy týkající se technických prostředků provozovatelů vysílání (stav volných kmitočtů k televiznímu vysílání, možnosti přidělení kmitočtu na lokální vysílání) a možností udělení licence k rozhlasovému a televiznímu vysílání v různých obcích a regionech.
Další kapitola: 11.6 Komunikace Rady s veřejností ZPĚT NA OBSAH