Zprava Rady pro rozhlasove a televizni vysilani za rok 2003

3. kapitola

DODRŽOVÁNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ V OBLASTI VYSÍLÁNÍ, ULOŽENÉ SANKCE, LEGISLATIVA, JUDIKATURA

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nemá zákonodárnou iniciativu, je však připomínkovým místem při tvorbě zákonů, které se vztahují k oblasti rozhlasového a televizního vysílání. V roce 2003 uplatnila Rada připomínky k návrhu zákona o elektronických komunikacích, a k návrhu tzv. euronovely mediálního zákona.

3.1 Mediální zákon

Vládní návrh novely mediálního zákona (dále jen návrh), předložila vláda České republiky Poslanecké sněmovně Parlamentu dne 15. října 2002. K návrhu se nekonalo připomínkové řízení. Původní návrh po projednání v plénu Poslanecké sněmovny dne 16. dubna 2003 nebyl schválen. Dne 27. března 2003 předložila vláda návrh nový (sněmovní tisk 275), jehož projednávání v Poslanecké sněmovně nebylo ukončeno v období, které pokrývá tato výroční zpráva.

V průběhu projednávání novely v orgánech Poslanecké sněmovny Rada předložila jednak stanovisko k jejímu obsahu, jednak návrh některých doplňujících návrhů k textu zákona, rozšiřujících rámec euoronovely. Ačkoli se Rada v současném personálním složení shodla na potřebě změnit celou řadu ustanovení zákona, omezila se v souvislosti s projednávání této novely jen na předložení těch ze svých námětů, které považuje za nejvíce aktuální.

Pokud jde o stanovisko Rady k samotnému obsahu vládního návrhu novely, považovala Rada za potřebné vyjádřit se především k otázce odkladného účinku opravných prostředků proti rozhodnutím Rady.

Návrh novely mediálního zákona mění režim opravných prostředků proti rozhodnutím Rady. V současné době je možno proti rozhodnutí Rady podat žalobu podle § 129 odst. 1 soudního řádu správního. Tato žaloba má odkladný účinek. Podle znění návrhu by však byl odkladný účinek žaloby vyloučen. V praxi by to např. znamenalo, že kdyby Rada rozhodla o odnětí licence, musel by provozovatel přestat vysílat ve lhůtě stanovené Radou a čekalo by se na výsledek soudu. V případě, že by soud rozhodnutí Rady zrušil, domáhal by se provozovatel náhrady škody. Podobně u pokut by musel provozovatel zaplatit hned a ne až po soudním přezkumu rozhodnutí. Zachování odkladného účinku žaloby proti rozhodnutí Rady má řadu důvodů. Rada rozhoduje v jednoinstančním řízení a soudní přezkum zde plní funkci opravného prostředku. Odkladný účinek žalob proti rozhodnutím Rady by měl být zachován.

Několik poznámek ke znění mediálního zákona k 31. prosinci 2003:

1) Mediální zákon na několika místech opomíjí skutečnost, že Rada jako kolektivní orgán činí veškerá svá rozhodnutí hlasováním. Přitom Radě na několika místech přímo ukládá, jak má rozhodnout, popřípadě jak rozhodnout nesmí, dává tedy členům Rady příkaz, jak mají hlasovat. Tato obtíž by mohla být odstraněna některým ze dvou možných způsobů:

a) Tam, kde to zákonodárce uzná za potřebné, přiznat určité právní skutečnosti důsledky „ex lege“, t.j. v těchto případech změnu právních poměrů nevázat na rozhodnutí Rady, ale na rozhodující právní skutečnosti přímo ze zákona.

b) V opačných případech, kdy je vhodné určité rozhodnutí učinit na základě správního uvážení Rady, toto uvážení skutečně umožnit a nesvazovat je zákonným příkazem k povinně kladnému či povinně zápornému hlasování.

S hlasováním členů Rady není ze zákona spojena žádná sankce a není jasné, jaké důsledky by mělo takové hlasování, které nerespektuje zákonný příkaz k hlasování, pokud by bylo v Radě většinové. Je zřejmé, že taková situace by dle současného znění mediálního zákona nemohla být důvodem k odvolání Rady jako celku a je sporné, zda u jednotlivých členů Rady by takové hlasování mohlo být považováno za naplnění důvodu odvolání podle § 7 odst. 7 písm. a), tedy že člen Rady nevykonává řádně svoji funkci. To tím spíše, že dle § 7 odst. 10 mediálního zákona nesmějí členové Rady při výkonu své funkce „přijímat žádné pokyny a instrukce“.

2) Mediální zákon je vnitřně rozporný, pokud jde o převzaté vysílání. Zatímco v samotné definici tohoto vysílání dle § 2 odst. 1 písm.b) mediální zákon počítá i s převzatým vysíláním prostřednictvím vysílačů (terestrickým vysíláním), v dalším textu již mediální zákon legální provozování převzatého terestrického vysílání neumožňuje, nebo-li nestanoví žádný způsob, jak či v jakém řízení by Rada o povolení k tomuto vysílání měla rozhodnout. Pro převzaté vysílání stanoví speciální právní úpravu registrace, ta se ovšem týká pouze převzatého vysílání v kabelovém systému či prostřednictvím družic. Pro terestrické vysílání mediální zákon počítá s režimem udělování licencí, nikoli však pro převzaté vysílání. Jde tedy o mezeru v mediálním zákoně, která vede v praxi k provozování sdílených kmitočtů, umožňující držiteli licence provozovat vysílání jen v zanedbatelném rozsahu, přičemž většinu vysílacího času přebírá vysílání jiného provozovatele, který má vlastní licenci k používání jiných kmitočtů.

Je pravdou, že formou sdílených kmitočtů si sice provozovatelé vysílání i Rada umí s výše popsanou mezerou v mediálním zákoně poradit, nicméně bylo by na místě, aby mediální zákon umožňoval větší soulad mezi stavem faktickým a stavem právním.

Naléhavost tohoto požadavku vystupuje do popředí zejména v současné době, kdy probíhají intenzivní jednání o přechodu na digitální vysílání.

3) Mediální zákon je nevyvážený v právech účastníků trestního či přestupkového řízení, kdy osoby, proti kterým je takové řízení vedeno, mají mediálním zákonem garantovánu podstatně větší ochranu na dodatečné sdělení v rozhlasovém či televizním vysílání, než orgány činné v trestním řízení či v řízení o přestupcích. V případě zkreslených, tendenčních či nepravdivých sdělení v rozhlasovém a televizním vysílání mediální zákon přiznává právo na dodatečné sdělení osobám, proti kterým je trestní či přestupkové řízení vedeno. Druhé straně sporu, tedy orgánům činným v tomto řízení, takové právo nepřiznává. Současný stav je v rozporu s požadavkem posilování právního vědomí a umožňuje jednostranné vysílání senzačních informací o trestních či přestupkových případech, aniž by orgánům činným v tomto řízení bylo přiznáno právo uvést věci na pravou míru.

4) Dosavadní praxe ukazuje, že mediální zákon právo na odpověď nevyjadřuje dostatečně jasně, což může vést, a v praxi také vede, k různým výkladům. V současné době existuje názorový rozpor mezi Radou a zejména provozovateli celoplošného televizního vysílání na otázku, zda povinnost uveřejnit odpověď dotčené osoby plyne provozovateli přímo ze zákona (názor Rady), nebo zda jde o povinnost vznikající až rozhodnutím soudu. Tento názor zastává především CET 21, s.r.o..

5) Jako nedostatečná se Radě jeví stávající 30-denní lhůta, po kterou je dle mediálního zákona provozovatel vysílání povinen uchovávat záznamy odvysílaných pořadů. Krátkost této lhůty mnohdy komplikuje rozhodovací činnost Rady, zejména jedná-li Rada v určité věci z podnětu posluchačů či diváků. S ohledem na dosavadní praxi se Radě jeví jako účelné prodloužit tuto lhůtu na 90 dnů.

6) Součástí mediálního zákona jsou i speciální ustanovení novelizující zákon o správních poplatcích. S ohledem na zkušenosti s uplatňováním této úpravy dospěla Rada k názoru, že výše správních poplatků v licenčním řízení neodpovídá potřebám současné praxe, ani principu spravedlnosti. Příkladem zjevné nesprávnosti právní úpravy je markantní rozdíl mezi správním poplatkem spojeným s podáním žádosti o udělení oprávnění k provozování televizního vysílání. Ten činí 50 000 Kč bez rozlišení mezi celoplošným a místním vysíláním. Správní poplatek spojeným s rozhodnutím Rady o prodloužení k provozování celoplošného televizního vysílání činí 200 000 000 Kč. Taková právní úprava nerespektuje zájmy fiskální a nevyjadřuje náročnost řízení o udělení licence a o prodlužení licence, může s ní být dokonce v přímém rozporu.

Požadavek na zásadní přehodnocení koncepce celé struktury správních poplatků (či jiné vhodné formy zpoplatnění, například pronájmu kmitočtů) v souvislosti s oprávněním k provozování rozhlasového a televizního vysílání je obzvláště naléhavý v současné době, kdy v souvislosti s nastávajícím přechodem na digitální vysílání dojde ve velice krátké době k množství zcela zásadních správních rozhodnutí, týkajících se správy kmitočtového spektra a k rozšíření množství oprávnění k provozování rozhlasového a televizního vysílání. Rada by považovala za krajně nešťastné, kdyby tato rozhodnutí musela činit při současné výši správních poplatků s těmito rozhodnutím spojených.

Rada na tyto skutečnosti upozorňovala příslušné orgány v rámci přípravy rozpočtu na rok 2004, zatím bez výsledku. Podle názoru Rady je nutno v oblasti legislativy urychleně přijmout odpovídající řešení.

7) Rada považuje za zvlášť naléhavou potřebu takové změny právního rámce její činnosti, který byl jí poskytoval dostatečný právní prostor a zlepšoval dosud nedostatečné možnosti součinnosti s justičními orgány při zjišťování koncových vlastníků. To souvisí zejména se snahou Směrnice Evropského společenství omezit křížení vlastnictví a monopoly v evropských médiích, s povinností českých regulačních orgánů poskytovat evropským institucím informace o vlastnictví českých masmédií, jakož i s aktuálním stavem vlastnických vztahů u provozovatelů českých soukromých televizí. Příkladem zcela nežádoucí situace a nevyhovující právní úpravy této věci je dlouhodobě sporná a nejasná situace kolem vlastnických vztahů v CET 21. Rada jako regulátor předmětu činnosti této společnosti je postavena do role téměř úplné právní nejistoty, což významně komplikuje jakékoli řízení s tímto provozovatelem vysílání a zpochybňuje jeho průběh i budoucí výsledky.

3.2 Zákon o elektronických komunikacích

Návrh zákona o elektronických komunikacích připravilo Ministerstvo informatiky a rozeslalo do připomínkového řízení.

Základním cílem nové právní úpravy má být stanovení právního rámce podporujícího rozvoj služeb a sítí elektronických komunikací. Návrh přináší významnou změnu mediálního zákona.

Rada návrh projednala na svém 22. zasedání dne 20. listopadu 2003 a uplatnila následující připomínky:

§ 2 chybí definice univerzální služby, definice souboru technických parametrů a všeobecného zmocnění

§ 14 odst. 4 druhá věta zní: Úřad na žádost Rady pro rozhlasové a televizní vysílání vydá závazné stanovisko pro účely licenčního řízení nebo změn některých skutečností uvedených v žádosti o licenci a změn licenčních podmínek podle zvláštního právního předpisu *). Závazné stanovisko obsahuje soubor technických parametrů popisující využití radiových kmitočtů pro požadovaný územní rozsah rozhlasového nebo televizního vysílání.

* odkaz na mediální zákon;

§ 15 za odst. 1 vložit nový odst. 2: (2) Oprávnění k využívání radiových kmitočtů v kmitočtových pásmech určených výhradně pro rozhlasové a televizní vysílání a jeho případné změny vydává Úřad po souhlasu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Další odstavce přečíslovat.

§ 23 zařadit nový odst. 6: (6) Pokud se v rámci krátkodobého oprávnění vysílá rozhlasový nebo televizní program podle zvláštního zákona 4), je k tomu nutný souhlas Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

§ 152 bod 5) změnit: V § 5 zní písmeno j) takto: Definuje území pokryté vysíláním pomocí souborů technických parametrů stanovených Úřadem.

§ 154 zrušit.

Za část desátou vložit část jedenáctou, která zní:

„Část XI

Přechodné ustanovení

§ 159

Ode dne účinnosti tohoto zákona se soubory technických parametrů uvedených v rozhodnutích o oprávnění k provozování rozhlasového a televizního vysílání dle dosavadních právních předpisů považují za definici území pokrytého tímto vysíláním pomocí souborů technických parametrů dle tohoto zákona.“

3.3 Judikatura

Podle § 129 soudního řádu správního lze od 1. ledna 2003 ve věcech správního soudnictví, v nichž zvláštní zákon svěřuje soudu rozhodování o opravných prostředcích proti rozhodnutím správních orgánů, podat žalobu podle soudního řádu správního. V roce 2003 byla Radě doručena řada soudních rozhodnutí, z nichž je do této výroční zprávy vybráno několik zajímavějších se stručnou charakteristikou případu. Úplné znění všech soudních rozhodnutí zveřejňuje Rada způsobem umožňujícím dálkový přístup.

3.3.1 Reklama určená osobám mladším 15 let, nebo ve které vystupují osoby mladší 15 let a která podporuje chování ohrožující jejich zdraví, psychický nebo morální vývoj

Rozsudkem č.j. 28 Ca 439/2001 ze dne 14. března 2003 zamítl Městský soud v Praze žalobu České televize proti rozhodnutí Rady č. Rpo/85/00 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za porušení ustanovení § 2 odst. 3 zákona o reklamě.

Rada v odůvodnění rozhodnutí č. Rpo/85/00 uvedla, že Česká televize v průběhu srpna 2000 zařazovala do vysílání reklamu na čokoládovou oplatku značky Fidorka, téměř každý den, v čase mezi osmou hodinou ranní a dvaadvacátou hodinou, tedy v čase, kdy má k vysílání přístup i dětská populace. Uvedená reklama je zaměřená na osoby mladší 15 let, neboť ty jsou především potenciálními spotřebiteli sladkostí, zároveň šlo o reklamu v níž vystupovala osoba mladší 15 let. Chování děvčátka v reklamě podporuje takové chování, které ohrožuje psychický nebo morální vývoj osob mladších 15 let, neboť ve spotu se objevují prvky agresivního chování, tedy chování, které je v rozporu s morálními pravidly. (Podstata reklamy spočívá v tom, že pěti až šesti leté děvčátko vhodí na kapotu panenku, čímž uvede v činnost airbagy a zmocní se oplatky Fidorka, kterou právě rozbaluje překvapená žena, sedící na místě spolujezdce. Poté co oplatku ženě vytrhne, zakousne se do ní a praví:“Je to kulatá křupavá oplatka naplněná moc dobrou náplní. A ještě je celá obalená v čokoládě.“ K tomu říká hlas dospělé osoby: “Fidorka - Když musíš, tak musíš.“ Poté je ukázána holčička, která po snězení oplatky věnuje péči své zraněné panence.)

Česká televize napadla předmětné rozhodnutí včas podanou žalobou a navrhovala zrušení rozhodnutí Rady. Namítala nesprávně pochopený skutkový stav věci, nepostačující zjištění skutkového stavu a chybnou právní kvalifikaci. Městský soud v Praze posoudil žalobu, přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které předcházelo jeho vydání v mezích žalobních bodů a při přezkoumání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Po provedení řízení soud shledal, že žaloba není důvodná. Soud je toho názoru, že žalovaná strana věc správně posoudila a své závěry v rozhodnutí srozumitelně a přesvědčivě odůvodnila. Při stanovení výše pokuty dle jeho názoru Rada správně vycházela z kritérií stanovených zákonem a při svém rozhodování nepřekročila meze správního uvážení. Z hlediska žalobních bodů neshledal soud napadené rozhodnutí ani jemu předcházející řízení v rozporu se zákonem a dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná a zamítl ji.

3.3.2 Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit mravní vývoje mládeže

Rozsudkem č.j. 28 Ca 619/2002 ze dne 10. dubna 2003 zamítl Městský soud v Praze žalobu České televize proti rozhodnutí Rady č. Rpo/4/02 o uložení pokuty ve výši 20 000 Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona.

Rozhodnutím Rady č.j. Rpo/4/02 ze dne 28. května 2002 byla České televizi uložena pokuta ve výši 20 000 Kč, za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona, a to odvysíláním pořadu s názvem Obrázkáři na programu ČT 2 dne 19. ledna 2001 ve 20:00 hodin Rada dospěla k závěru, že pořad není vhodný pro děti a mladistvé. Na jevišti následuje jedna hysterická scéna za druhou, výrazové prostředky jsou vulgární, postavy neustále popíjejí alkohol a v pořadu zazněly i nespisovné, vulgární a expresivní výrazy. S ohledem na skutečnost, že media jsou pro děti a mladé diváky jedním z nejdůležitějších zdrojů informací, mohlo uvedení pořadu přispět k vulgarizaci slovníku dětí a mladistvých, mohlo ohrozit zejména jejich mravní vývoj.

Česká televize napadla rozhodnutí včas podanou žalobou a navrhovala zrušení předmětného rozhodnutí Rady. Žalobce má za to, že odvysíláním pořadu poskytl službu veřejnosti poskytováním vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel tak, aby tyto pořady odrážely rozmanitost názorů a uměleckých směrů s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti. Městský soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo. Soud přisvědčil žalobci v dané námitce, současně však rozhodl, že nelze v tomto zájmu porušovat ustanovení zákona. Dle mínění soudu nic nebránilo žalobci, aby předmětný pořad vysílal v jiném čase, čímž by zabránil možnému sankčnímu postihu. Městský soud v Praze dospěl tedy k závěru, že žaloba není důvodná a podle § 78 odst. 7 soudního řádu správního tuto zamítl.

3.3.3 Přerušování pořadů pro děti reklamou

Rozhodnutím Rady č. Rpo/15/01 ze dne 28. srpna 2001 byla společnosti CET 21, s.r.o. uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč za porušení ustanovení § 6a odst. 3 starého mediálního zákona, zakazujícího přerušování pořadů pro děti reklamou.

Účastník řízení v lednu 2001 opakovaně porušil ustanovení § 6a, odst. 3 starého mediálního zákona, a to tím, že pořady pro děti přerušil reklamou. Rada vyzvala účastníka řízení k vyjádření před uložením pokuty v rámci správního řízení. Při posuzování předmětného porušení zákona vycházela Rada z významu textu zákona, podle kterého není povoleno přerušovat pořady pro děti reklamou. Zákon nedefinuje pořady charakterizované sledovaností a nezmiňuje v této souvislosti jednotlivé další cílové skupiny diváků. Pořadem pro děti tak samozřejmě je i pořad, který sledují i jiné osoby, ale jenž je svým zaměřením určen zejména a především dětem jako cílové divácké skupině.

Při určení výše pokuty vycházela Rada ze skutečnosti, že v případě účastníka řízení se jednalo o několikeré a opakující se porušení zákona, aniž by byla sjednána náprava po předchozím upozornění.

Účastník řízení, společnost CET 21, s.r.o. podala proti rozhodnutí Rady (č.j. Rpo/15/01/1996) o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za porušení ustanovení § 6a odst. 3 starého mediálního zákona, zakazující přerušování pořadů pro děti reklamou, opravný prostředek k Městskému soudu v Praze. Městský soud se při svém rozhodování ztotožnil s hodnocením pořadů Radou. Má za to, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v souladu se zákonem, a proto rozhodnutí Rady potvrdil.

Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal účastník řízení ústavní stížnost k Ústavnímu soudu pro porušení ústavně zaručených práv (svobod). Ústavní soud při posuzování stížnosti dospěl k závěru, že obecný soud nepochybil a se všemi námitkami stěžovatelky, vznesenými v opravném prostředku se dostatečně vypořádal, a to natolik, že pod aspektem ochrany ústavnosti mu nelze nic vytknout. Ústavní stížnost byla Ústavním soudem shledána jako neopodstatněná a z tohoto důvodu byla odmítnuta.

3.3.4 Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit mravní vývoje mládeže

Rozsudkem č.j. 38 Ca 79/2001 ze dne 8. dubna 2003 zamítl Městský soud v Praze žalobu společnosti FTV Premiéra, s. r.o. proti rozhodnutí Rady č. Rpo/48/00 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za porušení ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona.

Rozhodnutím Rady č.j. Rpo/48/00 ze dne 21. listopadu 2000 byla společnosti FTV Premiéra, s.r.o. uložena pokuta ve výši 500 000 Kč o za porušení povinnosti dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona, tj. nezařazovat v době od 6. do 22. hodiny pořady, které by mohly ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Rada porušení daného ustanovení spatřovala v tom, že účastník řízení dne 20. května 2000 v 8:50 hodin odvysílal film Motorkářský gang, který by v tomto vysílacím čase mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Společnost FTV Premiéra, s.r.o.byla rozhodnutím Rady č.j. Rup/215/95 poprvé upozorněna na porušení ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona a bylo jí s okamžitou platností uloženo zabezpečit, aby takové pořady v době, kdy je to zákonem zakázáno, zařazovány do vysílání nebyly. Účastník řízení obdržel posléze i další upozornění na porušení stejného ustanovení.

Společnost FTV Premiéra, s.r.o. napadla předmětné rozhodnutí včas podanou žalobou. Městský soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Podle právního názoru soudu žalovaný správní orgán správně věc posoudil po skutkové stránce i správně aplikoval ustanovení starého mediálního zákona Městský soud se ztotožnil se závěry žalované strany, že naturalistické ztvárnění brutálního násilí je způsobilé ohrozit psychický a morální vývoj dětí a mladistvých, a dále že se jedná o závažné porušení s ohledem na dobu vysílání v sobotu v dopoledních hodinách. Soud dospěl dále k názoru, že námitka, že žalovaný při rozhodování o výši pokuty měl přihlížet k závažnosti porušení povinností stanovených zákonem, k závažnosti následků porušení a též četnosti případů porušení zákonných povinností, není opodstatněná. Z hlediska žalobních bodů neshledal soud rozpor napadeného rozhodnutí ani jemu předcházející řízení se zákonem a dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná a tuto zamítl.

3.3.5 Upozornění na porušení zákona nelze považovat za okolnost přitěžující při rozhodování o výši pokuty

Rozsudkem č.j. 28 Ca 339/2001 ze dne 28. května 2003 rozhodl Městský soud v Praze o žalobě HBO Česká republika, s.r.o. proti rozhodnutí Rady č.j. Rpo/1/01 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za porušení povinnosti dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona, v platném znění. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Rozhodnutím č. Rpo/1/01 ze dne 9. května 2001 uložila Rada společnosti HBO Česká republika, s.r.o. v souladu s ustanovením § 20 odst. 4 písm. b) starého mediálního zákona, pokutu ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých v době před 22. hodinou. Na základě stížnosti diváka si Rada vyžádala od společnosti k analýze záznam filmu Nebezpečné hry, odvysílaného dne 31. října 2000 ve 20:00 hodin na programu HBO. Z předmětné analýzy vyplynulo, že děj se od začátku do konce točí kolem sexuálních záležitostí; téměř v každém záběru na ženu nebo ženy je zdůrazněn sexuální podtext.

Společnost HBO Česká republika, s.r.o. podala proti uvedenému rozhodnutí opravný prostředek k Městskému soudu v Praze. Soud se při výkladu § 20 odst. 1 starého mediálního zákona ztotožnil s právním výkladem žalované. Soud také provedené zhodnocení pořadu posoudil jako správné a v souladu se zákonem. Jako důvodnou však shledal žalobní námitku směřující do výše uložené pokuty. Mediální zákon stanoví podmínky, za nichž může být pokuta uložena. Těmito podmínkami jsou předchozí upozornění na porušení stejné nebo obdobné povinnosti a odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých v době před 22. hodinou. Žádnou z těchto skutečností, které mediální zákon stanoví jako podmínku pro samotné uložení pokuty, nelze zároveň hodnotit jako skutečnost přitěžující žalobci při úvaze o výši uložené pokuty. Soud shledal napadené rozhodnutí, pokud jde o výši uložené pokuty, jednak v rozporu se zákonem pro překročení mezí správního uvážení, jednak nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Z uvedených důvodů soud podle § 78 odst. 1 soudního řádu správního napadené rozhodnutí zrušil pro nezákonnost a nepřezkoumatelnost a věc vrátil k dalšímu řízení.

Rozhodnutí o udělení licence jednomu žadateli a zamítnutí žádosti ostatních musí obsahovat nejen odůvodnění kladného výroku o udělení licence, ale také odůvodnění toho, proč Rada neudělila licenci ostatním žadatelům.

Rozsudkem č.j. 11 Ca 46/2003 ze dne 22. července 2003 rozhodl Městský soud v Praze o žalobě společnosti Presston, s.r.o. proti rozhodnutí Rady č. Ru/259/02 o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání programu Rádio Sázava s využitím kmitočtu Benešov – Kozmice 89,3 MHz/5 kW pro společnost M-Publicity, s.r.o. Městský soud v Praze rozsudkem rozhodnutí Rady č.j. Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Společnost Presston, s.r.o. napadla předmětné rozhodnutí dne 18. února 2003 žalobou. Městský soud dospěl k názoru, že námitka Rady, týkající se možnosti žalobce podat opravný prostředek proti jednotlivým výrokům žalobou napadeného rozhodnutí není opodstatněná. Podle ustanovení § 19 mediálního zákona lze proti výroku o zamítnutí žádosti o licenci podat opravný prostředek k soudu ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí. Pokud jde o výrok napadeného rozhodnutí, jímž Rada udělila licenci k vysílání společnosti M-Publicity, s.r.o., podle mediálního zákona nemohl žalobce tento výrok napadnout opravným prostředkem. Dle názoru soudu v rozsahu tohoto výroku napadené rozhodnutí nabylo právní moci. Ovšem změna právní úpravy provedená soudním řádem správním se dle názoru soudu promítla do ustanovení mediálního zákona. Soud dospěl k závěru, že v dané věci je žalobce oprávněn napadnout žalobou výrok napadeného rozhodnutí, jímž Rada udělila licenci k vysílání, a to podle ustanovení § 65 odst. 2 soudního řádu správního neboť mediální zákon, ani soudní řád správní neobsahují ustanovení, podle něhož by tento výrok byl z přezkoumání soudem vyloučen.

Soud v dané věci dospěl k závěru, že z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že správní orgán řádně odůvodnil výrok, jímž rozhodl o udělení licence společnosti M-Publicity, s.r.o. Zákonem požadované náležitosti však napadené rozhodnutí postrádá v odůvodnění té části výroku, kterým žalovaný správní orgán zamítl žádosti 14 dalších účastníků licenčního řízení.

Napadené rozhodnutí je rozhodnutím, které je výsledkem jednoho řízení, jehož účastníky jsou všichni žadatelé o licence, kteří mají rovné postavení. Výroky tohoto rozhodnutí spolu vzájemně souvisejí a právě proto, že licenci nelze udělit všem žadatelům, je třeba, aby správní orgán v odůvodnění rozhodnutí dostatečným způsobem v souladu s požadavky mediálního zákona odůvodnil, proč jednomu ze žadatelů vyhověl a dalším nikoliv. Ve vztahu k zamítnutým žádostem musí být rozhodnutí odůvodněno tak, aby bylo rozhodnutí ve vztahu k jednotlivým žadatelům přezkoumatelné, tedy aby byly zřejmé konkrétní důvody, proč žádostem těchto subjektů nebylo vyhověno, a to ve vztahu ke kritériím, jež jsou stanoveny zákonem. Soud shledal proto napadené rozhodnutí pro nedostatek důvodů nepřezkoumatelné.

3.4 Přehled upozornění a pokut za porušení povinností stanovených zákonem č. 468/1991 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání a mediálním zákonem

3.4.1 Zákaz přerušování pořadů pro děti reklamou (§ 6a odst. 3 starého mediálního zákona)

CET 21, s.r.o. – Rpo/29/03 ze dne 4. června 2003

Provozovatel přerušil reklamou dne 11. března 2001 pořad Do zubů a do srdíčka a dne 18. března 2001 pořad Nebojsa.

Pokuta uložena ve výši 800 000 Kč.

Účastník řízení podal žalobu u Městského soudu v Praze pod č.j. 5 Ca 157/2003. Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/30/03 ze dne 4. června 2003

Provozovatel přerušil reklamou dne 12. dubna 2001 pořad Princezna Fantaghiro III. (1/2), dne 13. dubna 2001 pořad Princezna Fantaghiro III. (2/2) a dne 16. dubna 2001 pořad Veverka a kouzelná mušle.

Pokuta uložena ve výši 1 000 000 Kč.

Účastník řízení podal žalobu u Městského soudu v Praze pod č.j. 9 Ca 192/2003. Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/46/03 – ZŘ ze dne 29. června 2003

Provozovatel přerušil ve dnech 4. února 2001, 11. února 2001, 18.února 2001 a 25. února 2001 pořady určené dětem reklamou.

Řízení zahájené pod č.j. Rpo/17/01 – V ze dne 12. června 2001 se zastavuje.

3.4.2 Přehled upozornění a pokut za porušení povinností stanovených mediálním zákonem

Změna časového a územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů

§ 21 odst. 1 písm. b) mediálního zákona

Country Radio, s.r.o. – Rup/73/03 ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel v období od 23. září 2003 do 2. října 2003 vysílal na kmitočtech 98,3 MHz Beroun a 103,3 MHz Česká Lípa bez předchozího souhlasu Rady se změnou územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti požádat o písemný souhlas se změnou licence

§ 21 odst. 1 písm. e) mediálního zákona

Pražské inforádio, s.r.o. – Rup/37/03 ze dne 17. června 2003

Provozovatel nepožádal Radu předem o písemný souhlas se změnou zakladatelské listiny.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení licenčních podmínek stanovené provozovateli při udělení licence respektive v souvislosti se změnou licence

§ 21 odst. 1 písm. d) mediálního zákona

Televize JSC, s.r.o. – Rup/14/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel nevysílal vlastní regionální vysílání v období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 ve všední den od 17:50 do 18:00 a celotýdenně v rozmezí od 7:00 do 8:00 hodin

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rup/22/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel nevysílal dne 26. října a 27. října 2002 v 7:45 hodin regionální vysílání.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Fajront BS, s.r.o. – Rup/34/03 ze dne 10. června 2003

Provozovatel ve dnech 19. února 2003 a 23. února 2003 nevysílal dle programu a programové skladby.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Star Promotion, s.r.o. – Rup/35/03 ze dne 10. června 2003

Provozovatel ve dnech 20. února 2003 a 23. února 2003 nevysílal dle programu a programové skladby.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Radio Metuje, s.r.o. – Rup/75/03 ze dne 18. listopadu 2003

Provozovatel dne 31. srpna 2003 nenaplnil minimální 10% limit podílu mluveného slova.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti oznámit Radě změnu ostatních skutečností uváděných v § 14 odst. 1 písm. c) mediálního zákona

§ 21 odst. 2 mediálního zákona

City Multimedia, s.r.o. – Rup/31/03 ze dne 3. června 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu v osobě jednatele.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

JOE Media, s.r.o. – Rup/42/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu ve statutárním orgánu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

NTV Cable, s.r.o. – Rup/47/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu ve složení dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Stanice O, a.s. – Rup/56/03 ze dne 9. září 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu ve složení představenstva a dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti dbát v politicko-publicistických pořadech zásad objektivity a vyváženosti a zejména, aby nebyla zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí

§ 31 odst. 2 a 3 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rpo/28/03 – V ze dne 4. června 2003

Dne 22. března 2003 a 29. března 2003 vysílal provozovatel pořad Volejte řediteli, ve kterém arbitrážní řízení UNCITRAL mezi CME Czech Republic B.V. a Českou republikou bylo komentováno jednostranně.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod č.j. Rup/52/03 ze dne 9. září 2003.

CET 21, s.r.o. – Rup/45/03 - výrok I odst. a) ze dne 29. července 2003

Provozovatel ve vysílání pořadu Televizní noviny ve dnech 4. dubna 2003 a 15. dubna 2003 ve výrocích moderátorů směšoval informace zpravodajského charakteru s hodnotícím komentářem.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

TV Lyra, s.r.o. – Rup/18/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel do svého ranního vysílání dne 21. října 2002 zařadil publicistický pořad s názvem Studio Region, dne 24. října 2002 pořad Děčínské minuty, do vysílání od 17:30 hodin reprízu tohoto pořadu, dne 31. října 2002 do ranního vysílání pořad Minuty Ústecka s reprízou téhož dne od 17:30 hodin a dne 1. listopadu 2002 do ranního vysílání diskusní pořad Severočeský triedr.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Česká televize – Rpo/1/03 ze dne 4. března 2003

Provozovatel dne 28. října 2002 v době od 23:05 do 00:05 hodin na televizní stanici ČT 1 odvysílal pořad České hlasování.

Pokuta byla uložena ve výši 500 000 Kč.

Účastník řízení podal žalobu u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 116/2003-24. Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/50/03 – V ze dne 26. srpna 2003

Dne 30. července 2003 vysílal provozovatel pořad Televizní noviny, kde u jedné z reportáží vzniklo podezření pro neobjektivitu a nevyváženost.

Věc byla Radou na 19. zasedání odložena.

Česká televize – Rpo/51/03 – V ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel na programu ČT 1 dne 20. října 2003 v době od 21:45 hodin (reprízy dne 21. a 22. října 2003) v pořadu Fakta vysílal reportáž „Matka Tereza“, kdy vzniklo podezření pro neobjektivitu a nevyváženost.

Zahájené řízení.

CET 21, s.r.o. – Rpo/65/03 – V ze dne 7. října 2003

Provozovatel dne 14. září 2003 v pořadu Střepiny uvedl reportáž na téma práva na odpověď.

Zahájené řízení.

CET 21, s.r.o. – Rpo/70/03 – V ze dne 21. října 2003

Provozovatel v pořadu Na vlastní oči uvedl dne 1. července 2003 reportáž „Mocipán“, dne 22. července 2003 reportáž „Anděl smrti I“ a dne 26. srpna 2003 reportáž „Anděl smrti II“.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/74/03 – V ze dne 18. listopadu 2003

Provozovatel dne 6. října 2003 v době od 21:40 hodin (reprízy dne 7. října a 8. října 2003) uvedl v pořadu Fakta reportáž „Zlaté vejce“.

Zahájené řízení.

Zařazení programu, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

§ 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona

Frekvence 1, a.s. – pgu/043/02 ze dne 12. listopadu 2002

Ve dnech 3. října, 10. října, 11. října, 17. října, 18.října, 29. října 2002 v době od 06:00 do 22:00 hodin zařadil účastník řízení do svého vysílání cyklus pořadů Sexy život.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/2/03 dne 21. ledna 2003.

Česká televize – Rpo/3/03 – V ze dne 21. ledna 2003

Ve dnech 30. listopadu 2002 v době od 22:00 hodin a 3. prosince 2002 v době od 13:55 hodin byl odvysílán pořad Zeměkoule.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/3/03-Zř ze dne 1. dubna 2003.

CET 21, s.r.o. – Rup/9/03 ze dne 4. února 2003

Ode dne 1. prosince 2001 účastník řízení neoznačoval pořady nevhodné pro děti a mládež slovním upozorněním bezprostředně předcházejícím vysílání pořadu s obrazovým symbolem, upozorňujícím na nevhodnost po celou dobu jeho vysílání.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

CET 21, s.r.o. – Rpo/19/03 ze dne 4. června 2003

Provozovatel dne 4. listopadu 2002 ve 20:35 hodin odvysílal pořad Bumerang.

Pokuta byla uložena ve výši 1 000 000 Kč.

Účastník řízení podal opravný prostředek u Městského soudu v Praze (10 Ca 166/03). Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/27/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 22. února 2003 v 17:30 hodin odvysílal pořad Kongo.

Pokuta byla uložena ve výši 750 000 Kč.

Účastník řízení podal opravný prostředek u Městského soudu v Praze (6 Ca 229/03). Řízení dosud probíhá.

Evropa 2, s.r.o. – Rup/41/03 ze dne 1. července 2003

Provozovatel dne 28. května 2003 v ranním vysílání použil ve vzájemném dialogu moderátorů vulgární výrazy.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

CET 21, s.r.o. – Rpo/48/03 – V ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 28. května 2003 v době od 20:35 hodin zařadil do vysílání americký film s názvem Striptýz.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod. č.j. Rup/69/03 ze dne 7. října 2003.

Česká televize – Rpo/49/03 – V ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 7. června 2003 v době od 14:45 hodin zařadil do vysílání stanice ČT 1 francouzsko-španělský film Salsa.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod č.j. Rup/68/03 ze dne 7. října 2003.

FTV Premiéra, s.r.o.– Rpo/67/03 – V ze dne 7. října 2003

Provozovatel dne 19. července 2003 v době od 08:00 hodin zařadil do vysílání dokumentární seriál Velké kriminální příběhy XX. století, díl Henry Lee Lucas – silniční vrah.

Rada zadala ve věci znalecký posudek.

Neuchování záznamů všech odvysílaných pořadů po dobu nejméně 30 dnů ode dne jejich vysílání

§ 32 odst. 1 písm. j) mediálního zákona

TV Vřídlo, s.r.o. – Rpo/10/03 – V ze dne 18. února 2003

Ode dne 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 účastník řízení neuchoval záznamy odpoledních vysílání a záznam z celého dne 1. listopadu 2002, nebo je poskytl v tak nevyhovujícím technickém stavu, že z nich nebylo možno analýzu vysílání provést.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/10/03-Zř dne 10. června 2003.

TV Lyra, s.r.o. – Rup/17/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel neposkytl Radě záznam svého ranního vysílání dne 1. listopadu 2002 a záznam vysílání ze dne 21. října 2002 byl poskytnut neúplný.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rup/20/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel neposkytl Radě záznamy ranního vysílání ve dnech 29. října 2002 – 1. listopadu 2002.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti uvádět označení televizního programu (logo) v televizním vysílání

§ 32 odst. 1 písm. l) mediálního zákona

TV Morava, s.r.o. – Rup/5/03 ze dne 21. ledna 2003

V období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga) při vysílání koprodukčních a zpravodajských pořadů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Regionální televize Dakr, s.r.o. – Rpo/6/03-V ze dne 21. ledna 2003

V období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga) při vysílání zpravodajských pořadů Zprávy.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod č.j. Rup/24/03 ze dne 18. března 2003.

Televize JSC, s.r.o. – Rup/11/03 ze dne 18. února 2003

V období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga).

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Televize JSC, s.r.o. – Rpo/13/03 – V ze dne 18. února 2003

V období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 používal provozovatel opakovaně obrazový symbol Gimi-Elsat a GIMI-JSC místo svého loga Vysočina TV.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/13/03-Zř dne 4. června 2003.

Fatem –TV, a.s. – Rup/16/03 ze dne 18. února 2003

V období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga).

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rpo/21/03 – V ze dne 18. února 2003

V období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga).

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/21/03-Zř dne 4. června 2003.

Neoznámení technických překážek ve vysílání

§ 32 odst. 1 písm. n) mediálního zákona

TV Morava, s.r.o. – Rup/33/03 ze dne 10. června 2003

Provozovatel neoznámil Radě technické překážky vysílání na 26. kanále Česká Ves – Jeseník.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Forcable, s.r.o. – Rup/38/03 ze dne 24. června 2003

Provozovatel neoznámil Radě technické překážky vysílání v lokalitě Pardubice.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti zveřejnění odpovědi na žádost osoby

§ 35 odst. 1 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rup/54/03 ze dne 9. září 2003

Provozovatel neuveřejnil odpověď na žádosti Ministerstva kultury ČR ze dne 22. dubna a 27. května 2003.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

CET 21, s.r.o. – Rup/64/03 ze dne 7. října 2003

Provozovatel neuveřejnil odpověď na žádost Rady ze dne 22. září 2003 v souvislosti s uvedením pořadu Střepiny dne 14. září 2003.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání reklamy politických stran a hnutí

§ 48 odst. 1 písm d) mediálního zákona

Fatem – TV, a.s. – Rup/15/03 ze dne 18. února 2003

Dne 28. října 2002 zařadil provozovatel do vysílání reklamu politické strany Sdružení pro Brno, a to do pořadu Sport spot.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti nezařazovat reklamy a teleshopping, které podporují chování ohrožující morálku jakož i povinnosti nezařazovat reklamy a teleshopping, které snižují úctu k lidské důstojnosti

§ 48 odst. 1 písm a) a h) mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rup/53/03 ze dne 9. září 2003

Provozovatel zařadil do vysílání dne 6. července 2003, v den státního svátku Mistra Jana Husa, během dne opakovaně, reklamu na minerální vodu Korunní jež svým zpracováním a vyzněním velice nevhodně asociuje upálení Mistra Jana Husa s táborovým opékáním uzenek.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

City multimedia, s.r.o. – Rup/ 57/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Country radio, s.r.o. – Rup/58/03 ze dne 23. září 2003

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

ESA – rádio s.r.o. – Rup/59/03 ze dne 23. září 2003

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Evropa 2, s.r.o. - Rup/60/03 ze dne 23. září 2003

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Radio Station Brno, s.r.o. – Rup/61/03 ze dne 23. září 2003

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Pražské inforádio, s.r.o. – Rup/62/03 ze dne 23. září 2003

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Star Promotion, s.r.o. – Rup/63/03 ze dne 23. září 2003

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti, aby byly reklamy a teleshopping rozeznatelné a u provozovatele rozhlasového vysílání zřetelně zvukově, u provozovatele televizního vysílání zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělené od ostatních pořadů

§ 48 odst. 4 písm. a) mediálního zákona

Televize JSC, s.r.o. – Rup/12/03 ze dne 18. února 2003

Dne 31. října 2002 od 21:03 hodin provozovatel neoddělil noční reklamu, vysílanou na televizní stanici Vysočina TV .

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu

§ 48 odst. 4 písm. a) a § 49 odst. 1 – 5 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rup/45/03 – výrok I odst. b) ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 19. března 2003 přerušil teleshoppingem pořad Volejte řediteli přičemž nezajistil, aby byl teleshopping zřetelně zvukově, obrazově či zvukově obrazově oddělen od ostatních částí programu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu

§ 49 odst. 4 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rpo/4/03 – V ze dne 7. ledna 2003

Dne 19. listopadu 2002 byl pořad – dvacátá část amerického seriálu Dawsonův svět – přerušen po sobě jdoucími reklamními bloky, mezi nimiž uplynul časový úsek pouze 18 minut a 27 sekund.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/4/03-Zř ze dne 1. dubna 2003.

Překročení denního nebo hodinového limitu pro vysílání reklam

§ 50 odst. 1 mediálního zákona

Česká televize – Rpo/40/03 ze dne 26. srpna 2003

Provozovatel dne 21. dubna 2003 v době od 19:00 do 20:00 hodin překročil o 2,22 % mediálním zákonem stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy.

Uložená pokuta ve výši 100 000 Kč byla uhrazena dne 4. listopadu 2003.

Česká televize – Rpo/55/03 ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel dne 15. července 2003 na programu ČT 1 v době od 19:00 do 20:00 hodin překročil mediálním zákonem stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy o 1,38 %.

Uložená pokuta ve výši 100 000 Kč byla uhrazena dne 3. prosince 2003.

Porušení povinnosti zajistit, aby při vytváření nejnižší programové nabídky v ní bylo zahrnuto zemské a nezakódované vysílání všech celoplošných programů provozovatelů vysílání ze zákona a všech celoplošných provozovatelů vysílání s licencí, včetně místního vyslání na sdílených kmitočtech s provozovatelem celoplošného vysílání s licencí, kromě programů vysílaných pouze digitálně

§ 54 odst. 2 mediálního zákona

Self servis, s.r.o. – Rup/8/03 ze dne 4. února 2003

Provozovatel nezajistil zařazení vysílání programu Prima televize do nejnižší programové nabídky.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

TES Media, s.r.o. – Rpo/76/03 – V ze dne 9. prosince 2003

Provozovatel v lokalitách Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program Dakr provozovatele Regionální televize Dakr, s.r.o.

Zahájené řízení.

Intercable CZ, s.r.o. – Rpo/77/03 – V ze dne 9. prosince 2003

Provozovatel v lokalitách Chomutov, Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program Dakr.

Zahájené řízení.

Nezabezpečení umístění provozovatele celoplošného vysílání v kabelovém rozvodu

§ 60 odst. 1 písm. g) mediálního zákona

Self servis, spol. s r.o. – Rpo/32/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel při vytváření nejnižší programové nabídky nezajistil zařazení vysílání celoplošného programu stanice Prima televize.

Pokuta byla uložena ve výši 1 000 000 Kč .

Účastník podal opravný prostředek k Městskému soudu v Praze (8 Ca 232/2003). Řízení dosud probíhá.

Nedodržení časového nebo územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů

§ 60 odst. 2 písm. e) mediálního zákona

Fatem –TV, a.s. – Rup/66/03 ze dne 7. října 2003

Provozovatel dlouhodobě efektivně nevyužíval 52. kanál Třebíč/0,008 kW.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rup/23/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel v období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuvedl své obchodní jméno v souladu s obchodním rejstříkem a udělenou licencí.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Neoprávněné vysílání

§ 60 odst. 5 mediálního zákona

Neznámý účastník řízení – Rpo/36/03 – Z ze dne 17. června 2003

Neznámý účastník řízení bez oprávnění vysílal na kmitočtu 89,3 MHz ode dne 21. března 2003.

Řízení bylo přerušeno pod č.j. Rpo/39/03-Rpř dne 17. června 2003.

Petr Štverka – Rpo/43/03 – ze dne 7. října 2003

Účastník řízení v období od 10. února 2003 do 13. června 2003 na kmitočtu 90,5 MHz/10W v Ostravě vysílal pod názvem Top rádio 90,5 FM bez jakéhokoliv oprávnění.

Uložená pokuta ve výši 5 000 Kč byla uhrazena dne 28. listopadu 2003.

Neznámý účastník řízení – Rpo/71/03 – V ze dne 26. srpna 2003

Neznámý účastník řízení vysílal v období od 19. června 2003 do 23. června 2003 na kmitočtu 95,5 MHz v Ústí nad Orlicí rozhlasové vysílání bez oprávnění.

Řízení bylo přerušeno pod č.j. Rpo/72/03-Rpř dne 26. srpna 2003.

3.4.3 Přehled upozornění a pokut za porušení povinností stanovených zákonem o reklamě

Porušení povinnosti nepoužívat jako předmět reklamy humánní léčivé přípravky jejichž výdej je vázán na lékařský předpis

§ 5a odst. 2 zákona o reklamě

CET 21, s.r.o. – Rpo/25/03 – V ze dne 18. března 2003.

Provozovatel zařadil do vysílání reklamní spot na vakcínu proti virové encefalitidě FSME-IMMUN Inject S.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/25/03-Zř dne 1. dubna 2003.

Česká televize – Rpo/26/03 – V ze dne 18. března 2003

Provozovatel zařadil do vysílání reklamní spot na vakcínu proti virové encefalitidě FSME-IMMUN Inject S.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/26/03-Zř dne 1. dubna 2003.

Celková výše uložených pokut

Rada ve sledovaném období rozhodla o uložení pokut ve výši 5 255 000 Kč. Ve sledovaném období byly uhrazeny pokuty v celkové výši 3 690 000 Kč, udělené v letech 2000, 2001, 2002, 2003. Z pokut uložených Radou v roce 2003 zůstalo neuhrazeno 5 055 000 Kč. V souladu s ustanovením § 1 odst. 4 a § 73 odst. 1 a násl. zákona č. 337/1992 Sb. o správě daní a poplatků, v platném znění, Rada postoupila svá pravomocná rozhodnutí o uložení pokut, které nebyly ve lhůtě uhrazeny Finančnímu úřadu pro Prahu 10 k jejich vymáhání.

3.5 Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a dosud probíhající

Argentic, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/367/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení bylo postoupeno Městskému soudu v Praze prostřednictvím Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

Karyon, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/320/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 246/2001-15

KTV, S.a.r.l. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/215/01 ze dne 11. září 2001 o zamítnutí převodu licence na právnickou osobu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 539/2001. Městský soud v Praze žalobu dne 20. června 2002 zamítl. Společnost podala proti rozsudku Městského soudu v Praze Ústavní stížnost. Rada se ve věci vyjádřila jako vedlejší účastník řízení pod č.j. Prv/225/02.

Milan Rašík – Radiohrad – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/230/01 ze dne 25. září 2001 o zamítnutí žádosti o prodloužení platnosti licence k rozhlasovému vysílání. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 549/2001. Městský soud dne 24. května 2002 rozhodnutí Rady zrušil. Rada ve věci znovu rozhodla pod. č.j. Rp/177/02. Účastník řízení podal opravný prostředek. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 711/2002-9.

KTV, S.a.r.l. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/262/01 ze dne 9. října 2001 o schválení žádosti o převod licence na právnickou osobu. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 595/2001.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2003

Radio Prima, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/328/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Krajský soud v Ostravě usnesením 22 Ca 24/2001-16 ze dne 6. března 2001 věc postoupil Městskému soudu v Praze. Městský soud v Praze pod č.j. 28 Ca 124/2001 dne 16. dubna 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada dne 10. června 2003 pod č.j. Rn/125/03 vydala rozhodnutí o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání.

FTV Premiéra, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/48/00 ze dne 21. listopadu 2000 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za odvysílání filmu Motorkářský gang, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 79/2001-16. Městský soud v Praze dne 17. dubna 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

HBO Česká republika, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/1/01 ze dne 9. května 2001 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání filmu Nebezpečné hry, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 339/2001. Městský soud v Praze dne 28. května 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla dne 26. srpna 2003 a řízení zastavila pod č.j. Rpo/1/01-ZŘ.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/10/01 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 403/2001. Městský soud rozhodnutí Rady dne 11. června 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla dne 26. srpna 2003 a řízení zastavila pod č.j. Rpo/10/01-ZŘ.

UPC Česká republika, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/90/00 ze dne 9. května 2001 o uložení pokuty ve výši 100 000 Kč za neoznámené změny ve společnosti. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 399/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 20. května 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení dne 1. července 2003 zastavila pod č.j. Rpo/90/00-ZŘ.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/5/01 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 404/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 11. června 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení dne 26. srpna 2003 zastavila pod č.j. Rpo/5/01-ZŘ.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/85/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklamu na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 439/2001. Městský soud v Praze dne 26. února 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/81/00 ze dne 13. března 2001 o uložení pokuty ve výši 400 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 242/2001. Městský soud v Praze dne 11. června 2003 rozhodnutí Rady zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu dne 12. srpna 2003 podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

UPC Česká republika, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/24/00 ze dne 13. března 2001 o uložení pokuty ve výši 30 000 Kč za odvysílání skryté reklamy. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 275/2001-18. Městský soud dne 5. prosince 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu dne 17. prosince 2003 podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a dosud probíhající

Aspera TV, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/28/01 ze dne 9. října 2001 o uložení pokuty ve výši 250 000 Kč za neoprávněné vysílání. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 551/2001-8.

WebVALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/71/02 ze dne 19. března 2002 o neudělení licence v lokalitě Ostrava-Slezská 94,7 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost FAJRONT BS s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 597/2002.

WebVALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/119/02 ze dne 19. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Vyškov 102,6 MHz/500 W a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost NONSTOP, s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 626/02.

WebVALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Star Promotion s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 627/2002.

Radio Brno VALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 99,0 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost AZ Rádio s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 628/2002.

Radio Brno VALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Praha 95,7 MHz/0,5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Czech Radio Praha s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 631/2002.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2003

Nezávislé televizní vysílání Prostřední Bečva, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/62/00 ze dne 14. března 2000 o zamítnutí prodloužení platnosti licence. Krajský soud v Ostravě rozsudkem č.j. 22 Ca 268/2000 rozhodnutí Rady dne 27. února 2001 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a zamítla prodloužení platnosti licence dne 10. července 2001 pod Rz/199/01. Účastník řízení podal znovu žalobu proti rozhodnutí Rz/199/01 ze dne 10. července 2001 o zamítnutí žádosti o prodloužení platnosti licence. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 441/2001. Městský soud v Praze dne 14. května 2003 žalobu zamítl.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/4/01 ze dne 22. května 2001 o uložení pokuty ve výši 1 500 000 Kč za překročení denního limitu pro vysílání reklam. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 325/2001. Městský soud v Praze dne 26. února 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

RTV Galaxie, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí o přidělení pracovního kanálu 55 Praha – Malešice dvěma subjektům a to RTV Galaxie, a.s a Česká mediální společnost a.s. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. Nc/1016/2002. Návrh na odklad vykonatelnosti Městský soud v Praze zamítl. Společnost RTV Galaxie, a.s. se odvolala k Vrchnímu soudu v Praze. Vrchní soud rozhodnutí Městského soudu v Praze dne 31. ledna 2003 potvrdil.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/18/01 ze dne 28. srpna 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nedodržení povinnosti zabezpečit, aby nebyly vysílány pořady, které jsou v rozporu s Ústavou České republiky a s Listinou základních práv a svobod. (Pořad Sliby chyby – nevhodný vtip). Řízení bylo vedenu u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 537/2001. Městský soud v Praze dne 15. dubna 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rr/375/00-Rpo/30/01 ze dne 28. srpna 2001 o uložení pokuty ve výši 2 000 000 Kč za porušení povinnosti nezařazovat do vysílání reklamy, v nichž účinkují hlasatelé a redaktoři zpravodajských a politicko-publicistických pořadů a neoddělování reklamy od ostatních pořadů v období od 19. prosince 2000 do 9. ledna 2001 (krizová situace v ČT). Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 536/2001. Městský soud v Praze svým rozhodnutím ze dne 1. dubna 2003 zrušil výrok B rozhodnutí Rady ze dne 28. srpna 2001 a v této části věc vrátil správnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí ve věci; výrok A zůstal nedotčen. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí soudu bylo doručeno do sídla Rady 23. dubna 2003, tedy v době, kdy ještě nebyla zvolena nová Rada (po odvolání Rady 4. dubna 2003), nebyl tu tudíž nikdo, kdo by byl oprávněn ve smyslu tohoto rozhodnutí činit právní kroky, nově zvolená Rada se dne 16. června 2003 obrátila na Městský soud v Praze s žádostí o řádné doručení předmětného soudního rozhodnutí. Rozhodnutí bylo Radě doručeno dne 22. července 2003, avšak bylo již opatřeno razítkem právní moci ke dni 23. dubna 2003. Pravomocně bylo tudíž rozhodnuto o tom, že bylo České televizi vydáno upozornění na porušení ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 468/1991 Sb., podle kterého provozovatelé vysílají programy svobodně a nezávisle a do jejich obsahu lze zasahovat pouze na základě zákona a v jeho mezích, a odst. 2 téhož paragrafu zákona, podle kterého provozovatelé poskytují objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů, dále za porušení ustanovení § 5 odst. 1 písm. h), podle kterého je povinností provozovatelů uvádět označení televizní stanice a ustanovení § 9 odst. 1, podle kterého je základním posláním provozovatelů ze zákona sloužit veřejnému zájmu, přispívat k utváření demokratické společnosti a odrážet její názorovou pluralitu zejména tím, že jejich vysílání nesmí jednostranně přihlížet pouze k jednotlivým názorovým orientacím, k jednomu náboženskému vyznání nebo světovému názoru, k zájmu jedné politické strany, hnutí, skupiny, nebo části celku, pro který je vysílání určeno. Dále bylo účastníkovi vydáno upozornění na porušení ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 483/1991 Sb. o České televizi. Těchto porušení zákona se účastník řízení dopustil v období od 19. prosince 2000 do 9. ledna 2001.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/15/01 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za přerušování pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 538/2001. Městský soud v Praze dne 28. listopadu 2002 (doručeno dne 7. února 2003) rozhodnutí Rady potvrdil.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/7/01 ze dne 25. září 2001 o uložení pokuty ve výši 200 000 Kč za překročení denního vysílacího času stanoveného pro reklamy. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 653/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 8. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení zastavila dne 4. června 2003 pod č.j. Rpo/7/01-ZŘ.

FTV Premiéra, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/86/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklamu na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.: 38 Ca 557/2001. Městský soud v Praze dne 29. května 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/21/01 ze dne 11. září 2001 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušování pořadů pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 558/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 8. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a znovu uložila pokutu 800 000 Kč pod č.j. Rpo/29/03.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/17/01 ze dne 29. ledna 2002 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za vloženou reklamu do dětského pořadu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 151/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 10. června 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení zastavila dne 29. července 2003 pod č.j. Rpo/46/03-ZŘ.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rup/35/01 ze dne 23. října 2001 – upozornění na porušení mediálního zákona - § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – pořad, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých - 18. díl seriálu Buffy, přemožitelka upírů II. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 91/2002. Městský soud v Praze řízení dne 29. listopadu 2002 (doručeno dne 10. února 2003) zastavil.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Pgu/031/01 ze dne 20. listopadu 2001 – upozornění na porušení mediálního zákona - § 50 odst. 1 mediálního zákona – překročení hodinového limitu pro vysílání reklam. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 129/2002. Městský soud v Praze řízení dne 30. října 2002 (doručeno dne 3. února 2003) zastavil.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/9/02 ze dne 28. května 2002 o uložení pokuty ve výši 20 000 Kč za odvysílání pořadu Nesmrtelný život a smrt Mikiho Volka – rokenrolového krále na programu ČT 2, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 618/2002. Městský soud dne 4. září 2003 žalobu zamítl.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/4/02 ze dne 28. května 2002 o uložení pokuty ve výši 20 000 Kč za odvysílání pořadu Obrázkáři na okruhu ČT2, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 619/2002. Městský soud v Praze dne 10. dubna 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/87/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklama na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 547/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu podala dne 5. července 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/3/02 ze dne 30. dubna 2002 o uložení pokuty ve výši 300 000 Kč za porušení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – zařazení upoutávky na pořad Peříčko do pořadu v době od 6:00 do 22:00 hodin Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 436/2002. Městský soud rozhodnutí Rady dne 29. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu podala dne 2. června 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

a) CEDC Management Services GmbH, obchodní společnost, b) CME Czech Republic II B.V., obchodní společnost – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/17/02 ze dne 22. ledna 2002 - prodloužení platnosti licence č. 001/93 společnosti CET 21, s.r.o. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 278/2002. Městský soud usnesením dne 2. července 2003 žalobu odmítl. Proti usnesení Městského soudu v Praze podali dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 38/2003-132 stěžovatelé kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003 včetně rozhodnutí o kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu

CEDC Management Services GmbH, obchodní společnost – opravný prostředek proti rozhodnutí Rr/52/02 ze dne 22. ledna 2002 – odepření postavení účastníka v řízení o prodloužení licence č. 001/93 společnosti CET 21, s.r.o. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 279/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 28. května 2003 žalobu zamítl. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 39/2003-104 stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud usnesením dne 3. prosince 2003 řízení zastavil.

CME Czech Republic II B.V., obchodní společnost - opravný prostředek proti rozhodnutí Rr/51/02 ze dne 22. ledna 2002 - odepření postavení účastníka v řízení o prodloužení licence č. 001/93 společnosti CET 21, s.r.o. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 277/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 28. května 2003 žalobu zamítl. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 37/2003-116 stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud usnesením dne 3. prosince 2003 řízení zastavil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003

JUDr. Josef Bouda – správce konkurzní podstaty společnosti Valc, a.s. Brno – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/178/02 ze dne 9. července 2002 o neprodloužení doby platnosti licence Ru/184/95. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 714/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

JUDr. Josef Bouda – správce konkurzní podstaty společnosti Valc, a.s. Brno – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/180/02 ze dne 9. července 2002 za neudělení licence s využitím kmitočtu 103,4 MHz/1 kW v Brně. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.28 Ca 713/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003

Colour Production, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/71/02 ze dne 19. března 2002 o neudělení licence v lokalitě Ostrava – Slezská 94,7 MHz/1 kW. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 614/2002-16. Městský soud usnesením dne 11. února 2003 řízení zastavil.

Presston, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.: 11 Ca 46/2003 za účasti a) Country radio, s.r.o., b) Frekvence 1, a.s., c) Valc Media, s.r.o., d) Radio Faktor, s.r.o. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 22. července 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

M-Publicity, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/42/03 – převod obchodního podílu na třetí osobu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 7 Ca 52/2003. Městský soud řízení usnesením dne 24. října 2003 zastavil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a dosud probíhající

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/29/03 ze dne 4. června 2003 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušování pořadů pro děti reklamou. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 5 Ca 157/2003. (Rada ve věci již rozhodla dne 11. září 2001 pod č.j. Rpo/21/01 Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 8. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení).

Country radio, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí (licence byla udělena společnosti M-Publicity s.r.o.). Městský soud usnesením ze dne 16. května 2003 návrh na odklad vykonatelnosti odmítl. Řízení proti rozhodnutí je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 11 Ca 26/2003.

Valc Media, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW (udělení licence společnosti M-Publicity s.r.o.). Městský soud v Praze dne 30. dubna 2003 usnesením návrh na odklad vykonatelnosti odmítl. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 10 Ca 17/2003.

Ing. Jiří Svoboda – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/40/01 ze dne 22. ledna 2002 o uložení pokuty ve výši 350 000 Kč za neuchování záznamu pořadu Ujelo Vám. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 305/2002.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/41/01 ze dne 3. prosince 2002 o uložení pokuty ve výši 250 000 Kč za skrytou reklama v pořadu Volejte řediteli na minerální vodu Korunní. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 35/2003-18.

RTV Galaxie, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/13/02 ze dne 27. srpna 2002 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění licenčních podmínek. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 782/2002.

Česká televize – opravný prostředek proto rozhodnutí Rpo/1/03 ze dne 4. března 2003 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění licenčních podmínek, které ukládají povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace v pořadu České hlasování odvysílaný dne 28. října 2002. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 116/2003-24.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/19/03/1284 ze dne 4. června 2003 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání pořadu Bumerang kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 10 Ca 166/2003.

Self servis, s. r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/32/03 ze dne 29. července 2003 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za to, že nezajistil při vytváření nejnižší programové nabídky zařazení vysílání celoplošného programu stanice Prima televize. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 232/2003.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/27/03 ze dne 29. července 2003 o uložení pokuty ve výši 750 000 Kč za odvysílání amerického dobrodružného filmu s názvem Kongo, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 229/2003.

předcházející

obsah

následující